Muchos factores pueden contribuir a la causa de una mordedura de perro. El dueño del perro puede haber abandonado la responsabilidad de entrenar adecuadamente a su perro o la persona lesionada podría haber enojado intencionalmente al perro para que lo atacara. Para determinar qué parte debe ser responsable de los daños causados por una mordedura de perro, se deben emprender acciones legales.
En West Coast Trial Lawyers, nuestros abogados calificados en mordeduras de perros de California están disponibles para ofrecer asistencia legal a las víctimas de lesiones personales. Tenemos más de 60 años de experiencia legal colectiva en el manejo de casos de lesiones personales. Con nuestro historial de ganar más de $1 mil millones en acuerdos para nuestros clientes, estamos seguros de que obtendremos un buen resultado para su caso.
Para programar una consulta gratuita, comuníquese con nuestro equipo legal disponible las 24 horas, los 7 días de la semana llamando al (213) 652-5649 o completando nuestro formulario de contacto rápido
California es un estado de responsabilidad estricta. Según la Sección 3342 del Código Civil de California, si la mordedura de un perro ocurrió en un área pública o legalmente en una propiedad privada, el dueño del perro será responsable de los daños. Sin embargo, es posible que esto no se aplique si la víctima estaba siendo mordida por un perro que estaba realizando trabajo policial o militar.
Además, la mordedura del perro debe haber ocurrido sin que la víctima provocara o molestara al perro. Por ejemplo, Michael estaba tirando de la cola del perro con toda la intención de irritarlo. El perro siguió gruñendo y enseñando los dientes para advertir a Michael que estaba listo para atacar. Michael notó las señales de advertencia, pero continuó molestando al perro. El perro superó su paciencia y mordió agresivamente la mano de Michael. Bajo esta circunstancia, Michael podría ser encontrado responsable de influenciar deliberadamente al perro para que lo atacara.
Si el ataque de un perro solo consistió en un rasguño, la víctima no tiene derecho a presentar una demanda por mordedura de perro contra el propietario. Por ejemplo, Sandy caminaba por la acera. Momentos después, un perro saltó agresivamente sobre ella. Mientras el perro seguía agarrando a Sandy, sus garras le arañaron la cara. Sandy sufrió heridas leves. Dado que esta lesión no fue una mordedura de perro, la ley no se aplicará. En cambio, la regla de negligencia de California entrará en vigencia, lo que significa que la persona lesionada tendrá que demostrar que la negligencia del dueño del perro es la causa principal de las lesiones que sufrió.
La “regla de un bocado” ha sido adoptada por muchos estados. Según esta ley, el dueño de un perro no enfrentará responsabilidad por una mordedura de perro a menos que supiera que su perro mordió a alguien antes o tiene un historial de agresividad. California no sigue la regla de un bocado. En cambio, el estado impone responsabilidad estricta después de una mordedura de perro.
En California, la víctima lesionada no está obligada a mostrar prueba de lo siguiente:
Si el dueño de un perro estaba al tanto de la agresión de su perro, pero no tomó ninguna medida razonable para evitar que el perro causara daño a otros, entonces el dueño del perro será responsable de los daños.
Un intruso es alguien a quien no se le permite legalmente ingresar a su propiedad. El dueño de una propiedad solo puede brindar atención razonable a un intruso, lo que significa que el dueño de la propiedad generalmente no será responsable de ningún daño siempre que mantenga condiciones razonablemente seguras en sus instalaciones.
Para mantener la propiedad en condiciones seguras y libres de peligros, no debe haber peligros evidentes presentes. Si se ven peligros potenciales, debe haber una señal de advertencia disponible para notificar a otros. Este deber de cuidado se aplica a los peligros que son razonablemente previsibles, como los ataques de perros.
Si el dueño de una propiedad no tiene señales de advertencia disponibles para informar a otros sobre lo peligroso que podría ser su perro, el dueño de la propiedad podría ser responsable de los daños causados por su negligencia. La raza del perro también se tendrá en cuenta al determinar la responsabilidad.
Si el dueño de la propiedad es plenamente consciente de la agresión de su perro y proporciona medidas de seguridad razonables, el intruso no tendrá derecho a recibir ningún daño por ser atacado. Por ejemplo, el dueño de la propiedad tenía un letrero de «CUIDADO CON EL PERRO» pegado a su cerca. Detrás de la cerca parecía haber un perro agresivo que estaba ladrando directamente al intruso. A pesar de que el intruso reconoció la señal de advertencia y el comportamiento hostil que mostraba el perro, el intruso siguió entrando a la propiedad. Bajo esta condición, el intruso no tendrá derecho a recibir nada, ya que era plenamente consciente de que era probable que el perro lo mordiera si ingresaba a la propiedad.
Si ha sufrido lesiones como resultado de la negligencia de alguien o actos deliberados de malicia, tiene derecho a responsabilizar a la parte culpable por sus pérdidas. Nuestros abogados especialistas en mordeduras de perros de California en West Coast Trial Lawyers pueden recuperar una compensación por las pérdidas que ha sufrido.
Contáctenos hoy llamando al (213) 652-5649 o completando nuestro formulario de contacto para programar una consulta gratuita con nuestro equipo legal experimentado, atento y compasivo.
Publicidad de abogados. Los resultados anteriores no garantizan resultados similares. Solo aceptamos el servicio y la notificación ex parte en nuestra oficina de Los Ángeles.
* en la categoría de ley de lesiones personales en Los Ángeles
© 2023 TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS – WEST COAST TRIAL LAWYERS | LOS ANGELES PERSONAL INJURY ATTORNEYS
